Bachelor’s Thesis (10 cr)

Evaluation scale

H-5

Content scheduling

Seminaaritapaamiset kuukausittain, vaiheittain etenevä tutkielman kirjoittaminen.

Objective

Opintojakson suoritettuaan opiskelija osaa
- laatia itsenäisen kandidaatintutkielman
- hyödyntää johtamisen, hallintotieteen tai johtamisen psykologian tutkimuskirjallisuutta ongelmanasettelussa
- valita relevantin teoreettisen ja menetelmällisen näkökulman ongelmanratkaisuun
- kerätä aineiston, joka voi olla teoreettinen tai empiirinen
- käyttää valitsemaansa teoreettis-menetelmällistä näkökulmaa aineiston analyysiin ja tulosten tuottamiseen
- kirjoittaa rakenteellisesti ja kielellisesti sujuvan tutkimusraportin.

Execution methods

Opetusprofiili: HYBRIDI 3.

Content

Kandidaatintutkielman laatiminen valitusta rajatusta tutkimusaiheesta ja tutkielman tulosten esittäminen sekä opponointi. Seminaarin yhteydessä perehdytään tieteellisen tutkimuksen tekemisen perusteisiin, teoreettisiin ja menetelmällisiin näkökulmiin, kirjoittamiseen sekä johtamisen, hallintotieteen ja johtamisen psykologian alan koti- ja ulkomaisiin tutkimuksiin ja journaaleihin.

Location and time

Ensimmäinen tapaaminen lähitapaamisena kampuksella. Tapaamisella sovitaan seuraavien tapaamisten muoto tai jakaannutaan tarvittaessa kahteen ryhmään (lähi / etä).

Materials

Moodlen työtilasta löytyvät ohjeet. Oman tutkimusaiheen keskeinen teoria- ja tutkimuskirjallisuus. 

Teaching methods

Seminaarityöskentely. Itsenäinen perehtyminen omaan tutkimusaiheeseen ja tutkielman kirjoittaminen.

Completion alternatives

Hallintotieteen kandiseminaarin seuraava toteutus keväällä 2026 käynnistyy tammikuussa.

Student workload

Seminaarityöskentely ja ohjaus 20 h, itsenäinen perehtyminen omaan tutkimusaiheeseen ja tutkielman kirjoittaminen n. 250 h.

Assessment criteria, satisfactory (1)

Hylätty (0): Tutkielma ei täytä tutkielmalle asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

Välttävä (1): Tutkielma osoittaa jonkin osa-alueen hallintaa, mutta tutkimuksen tarkoitus, tavoitteet ja käsitteistö saattavat puuttua tai jäädä epäselviksi. Teoreettisessa taustassa ja aineiston analyysissa on selviä puutteita. Kieliasu on heikko ja työn rakenteessa on puutteita.

Tyydyttävä (2): Työssä on käsitelty aiheeseen liittyviä teorioita ja tutkimustuloksia, mutta käsittely on luettelomaista ja mekaanista. Taustoitus voi olla liian suppea, laaja, epälooginen tai huonosti rajattu. Työn rakenne on osin jäsentymätön. Tulosten arviointi on puutteellista.

Assessment criteria, good (3)

Hyvä (3): Tutkimuksen teoreettinen viitekehys ja tutkimuksen johtaminen aiemmasta tutkimuksesta on käsitelty, mutta siinä on joitakin puutteita tai epäloogisuutta. Tulosten tulkinnassa ja johtopäätöksissä on pyritty samaan aikaan teorian ja empirian vuoropuheluun.

Kiitettävä (4): Tutkimuksessa käytetyt käsitteet on selkeästi esitelty. Aineistonkeruutapa ja analyysimenetelmät ovat tutkimustehtävään sopivia. Tulosten tulkinta ja johtopäätökset ovat johdonmukaisia ja hyvin perusteltuja.

Assessment criteria, excellent (5)

Erinomainen (5): Tutkielman teoreettinen viitekehys ja käsitteistö on taitavasti johdettu ja perusteltu osoittaen perehtyneisyyttä. Empiirisen aineiston käsittely on huolellista. Pohdinta kertoo taidosta jäsentää ja toteuttaa tieteellistä tutkimusta.

Further information

Opiskelijapalaute kerätään Sparkissa kurssin aikana ja sen jälkeen. Kurssin opettajat keskustelevat saadusta palautteesta, ja sitä hyödynnetään opetuksen kehittämisessä. Opiskelija saa suullista ja kirjallista palautetta tutkielmastaan seminaarityöskentelyn aikana.