Hallintotieteen kandidaatintutkielma ja seminaari (Kevät 2025) (10 op)

Arviointiasteikko

H-5

Sisällön jaksotus

Seminaaritapaamiset kuukausittain, vaiheittain etenevä tutkielman kirjoittaminen.

Tavoitteet

Opintojakson suoritettuaan opiskelija osaa
- laatia itsenäisen kandidaatintutkielman
- hyödyntää johtamisen, hallintotieteen tai johtamisen psykologian tutkimuskirjallisuutta ongelmanasettelussa
- valita relevantin teoreettisen ja menetelmällisen näkökulman ongelmanratkaisuun
- kerätä aineiston, joka voi olla teoreettinen tai empiirinen
- käyttää valitsemaansa teoreettis-menetelmällistä näkökulmaa aineiston analyysiin ja tulosten tuottamiseen
- kirjoittaa rakenteellisesti ja kielellisesti sujuvan tutkimusraportin.

Toteutustavat

Opetusprofiili: HYBRIDI 3.

Sisältö

Kandidaatintutkielman laatiminen valitusta rajatusta tutkimusaiheesta ja tutkielman tulosten esittäminen sekä opponointi. Seminaarin yhteydessä perehdytään tieteellisen tutkimuksen tekemisen perusteisiin, teoreettisiin ja menetelmällisiin näkökulmiin, kirjoittamiseen sekä johtamisen, hallintotieteen ja johtamisen psykologian alan koti- ja ulkomaisiin tutkimuksiin ja journaaleihin.

Aika ja paikka

Ensimmäinen tapaaminen lähitapaamisena kampuksella. Tapaamisella sovitaan seuraavien tapaamisten muoto tai jakaannutaan tarvittaessa kahteen ryhmään (lähi / etä).

Oppimateriaalit

Moodlen työtilasta löytyvät ohjeet. Oman tutkimusaiheen keskeinen teoria- ja tutkimuskirjallisuus. 

Opetusmenetelmät

Seminaarityöskentely. Itsenäinen perehtyminen omaan tutkimusaiheeseen ja tutkielman kirjoittaminen.

Opiskelijan ajankäyttö ja kuormitus

Seminaarityöskentely ja ohjaus 20 h, itsenäinen perehtyminen omaan tutkimusaiheeseen ja tutkielman kirjoittaminen n. 250 h.

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

Hylätty (0): Tutkielma ei täytä tutkielmalle asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

Välttävä (1): Tutkielma osoittaa jonkin osa-alueen hallintaa, mutta tutkimuksen tarkoitus, tavoitteet ja käsitteistö saattavat puuttua tai jäädä epäselviksi. Teoreettisessa taustassa ja aineiston analyysissa on selviä puutteita. Kieliasu on heikko ja työn rakenteessa on puutteita.

Tyydyttävä (2): Työssä on käsitelty aiheeseen liittyviä teorioita ja tutkimustuloksia, mutta käsittely on luettelomaista ja mekaanista. Taustoitus voi olla liian suppea, laaja, epälooginen tai huonosti rajattu. Työn rakenne on osin jäsentymätön. Tulosten arviointi on puutteellista.

Arviointikriteerit, hyvä (3)

Hyvä (3): Tutkimuksen teoreettinen viitekehys ja tutkimuksen johtaminen aiemmasta tutkimuksesta on käsitelty, mutta siinä on joitakin puutteita tai epäloogisuutta. Tulosten tulkinnassa ja johtopäätöksissä on pyritty samaan aikaan teorian ja empirian vuoropuheluun.

Kiitettävä (4): Tutkimuksessa käytetyt käsitteet on selkeästi esitelty. Aineistonkeruutapa ja analyysimenetelmät ovat tutkimustehtävään sopivia. Tulosten tulkinta ja johtopäätökset ovat johdonmukaisia ja hyvin perusteltuja.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Erinomainen (5): Tutkielman teoreettinen viitekehys ja käsitteistö on taitavasti johdettu ja perusteltu osoittaen perehtyneisyyttä. Empiirisen aineiston käsittely on huolellista. Pohdinta kertoo taidosta jäsentää ja toteuttaa tieteellistä tutkimusta.