Seminaari ja kandidaatin tutkielma (8op)

Osaamistavoitteet

Opintojakson suoritettuaan opiskelija osaa:

- tunnistaa ja hallita tutkimusprosessin eri vaiheet
- perustella tutkimustehtävän, teoreettisten lähtökohtien, tutkimusmenetelmän ja aineiston valintaansa
- hallitsee tieteelliseen tiedonhankintaan, lähteiden käyttöön sekä kirjoittamiseen liittyvät periaatteet
- arvioida kriittisesti omaa ja toisten tieteellistä ja tutkimuksellista ajattelua
- tunnistaa, miten tutkimus tukee oman alan projektimuotoista kehittämistä

Sisältö

- tutkimusprosessin eri vaiheet
- tutkimustehtävän määritteleminen
- teoreettisten lähtökohtien määritteleminen
- tutkimusmenetelmän valinta
- tutkimusaineiston valinta ja tuottaminen
- tieteellinen tiedonhankinta ja lähteiden käyttö
- tieteellinen kirjoittaminen
- tieteellinen ajattelu ja sen arviointi
- oman alan projektimuotoinen ja tutkimusperustainen kehittäminen

Esitietovaatimukset

Edeltävät opetussuunnitelman mukaiset kieli-, viestintä- ja tutkimusopinnot.

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

Hylätty
Suoritus on erittäin puutteellinen tai virheellinen, tai sisältää huomattavia väärinkäsityksiä.

1 = välttävä
Tutkimustehtävä
- tutkimustehtävä tavanomainen
- määrittelyssä huomattavaa epäjohdonmukaisuutta
- rajauksen puute aiheuttaa jäsentymättömyyttä
Teoriaosa
- teoreettinen tausta puutteellinenMenetelmät ja aineisto
- valittu tutkimusmenetelmä soveltuu aiheeseen huonosti
- tutkimusaineisto ja sen analyysi puutteellista
- tutkimuskysymykset sekavia, eikä niillä ole selviä yhteyksiä käytettyyn tutkimuksen teoriaan
Tutkimustulokset
- tulokset esitelty luettelona ja kuvaillen
- johtopäätökset puuttuvat tai eivät vastaa sisällöltään tehtyä tutkimusta
- lähdekritiikki puuttuu
Yleisarvostelu
- kieliasussa ja lähdeviittauksissa puutteita
- heikko, keskeneräinen, runsaasti korjauksia vaativa suoritus
- kieli, muotoseikat ja ulkoasu viimeistelemätön
Työprosessi
- opiskelijan motivaatio heikohko
- vastuunotto työprosessista ailahteleva, aikataulu venyi
- osallistuminen seminaarityöskentelyyn vähäistä

2 = tyydyttävä
Tutkimustehtävä
- tutkimustehtävä jokseenkin tavanomainen
- tarkastelukulma tavanomainen
Teoriaosa
- teoreettisesta taustasta havaittavissa yhteyksiä tutkimusongelmaan, mutta vähän relevanttia kirjallisuutta
Menetelmät ja aineisto- valitun tutkimusmenetelmän käytössä horjuvuutta ja kerätyn aineiston tarkastelu yksipuolista ja mekaanista
Tutkimustulokset
- johtopäätökset eivät ole loogisia
- tutkimukselle asetetut kysymykset jäävät osin vastaamatta
- lähteiden käyttö vajavaista
Yleisarvostelu
- kieliasussa ja lähdeviittauksissa puutteita
- heikohko, hajanainen ja keskeneräiseksi jäänyt työ, joka kuitenkin on hyväksyttävissä
- teksti suhteellisen toimivaa, tyyli joskus vaikeaselkoista
Työprosessi
- työprosessissa vaikeuksia,
- motivaatio ja vastuunotto työprosessista vaihteleva
- osallistuminen seminaarityöskentelyyn vaihteleva

Arviointikriteerit, hyvä (3)

Suomeksi
3 = hyvä
Tutkimustehtävä
- kiinnostava tutkimustehtävä
- aiheen rajaus tarkoituksenmukainen
Teoriaosa
- tutkimuskysymykset ovat kohtalaisen hyvät ja yhteydet teoriataustaan näkyvissä
Menetelmät ja aineisto
- jokseenkin edustava tutkimusaineisto, melko moitteeton empiirinen osuus
- tutkimusmenetelmä on kohtalaisen hallussa, mutta aineiston keruussa ja/tai analyysissa voi olla puutteita

Tutkimustulokset- johtopäätökset hyvää tasoa
- korjausesityksiä käsittelyyn on helppo esittää
- loppupohdinta tasoltaan kohtalainen
- lähdeaineisto jokseenkin kattava, lähteitä käytetty asiallisesti
Yleisarvostelu
- kieliasu ja lähdeviitteiden käyttö jotakuinkin virheetön
- työ osoittaa tutkimuksenteon taitoa
- teksti jokseenkin sujuvaa, tyyli suhteellisen helppolukuista, kieli jokseenkin virheetöntä
- rakenne selkeä, työn ulkoasu siisti
- työ osoittaa tutkielmanteon tekniikan hallintaa
Työprosessi
- työprosessi jokseenkin sujuva
- opiskelijan motivaatio vaihteleva
- vastuunotto vaihteleva
- asiallinen osallistuminen seminaarityöskentelyyn

4 = kiitettävä
Tutkimustehtävä
- kiinnostava tutkimustehtävä, aiheen rajaus perusteltu tehtävän määrittely täsmällinen
- tarkastelukulma tarkoituksenmukainen.
Teoriaosa
- teoreettinen lähtökohta toimiva, käsitteiden käyttö osaava ja pohdinta hyvin argumentoitu
Menetelmät ja aineisto
- kattava ja tarkoituksenmukainen aineisto, jonka käsittely täsmällistä
- aiheen yhteys tutkimuksen teoriaan selkeä
Tutkimustulokset
- tutkimuksen tavoitteet täyttyvät, selkeät johtopäätökset, hyvä kokonaisuuden hallinta
- loppupohdinta monipuolista- lähteiden käyttö vakuuttavaa
Yleisarvostelu
- kielenkäyttö, lähdeviitteet ja tutkielman muodollinen puoli ovat moitteettomia
- tutkielman rakenne selkeä ja johdonmukainen
- teksti sujuvaa, tyylillisesti asiallista, kieli virheetöntä
- rakenne selkeä ja johdonmukainen, ulkoasu viimeistelty
Työprosessi
- työprosessi sujuva, opiskelija motivoitunut
- vastuunotto työprosessista hyvä
- aktiivinen osallistuminen seminaarityöskentelyyn

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

5 = erinomainen
Tutkimustehtävä
- haastava tutkimustehtävä, aiheen rajaus ja tehtävän määrittely tarkoituksenmukaista ja hyvin perusteltu, tuore
näkökulma
Teoriaosa
- vahva teoriatuntemus ja käsitteiden ymmärrys, kattava käsittely, selkeä analyyttinen ote
Menetelmät ja aineisto
- erinomainen menetelmäosaaminen, kattava tarkoituksenmukainen aineisto
- syvällinen, huolellinen ja systemaattinen aineiston käsittely, selkeä yhteys tutkimuksen teoriaan
Tutkimustulokset
- tutkimuksen tavoitteet täyttyvät, tuloksissa merkitystä oppialan kannalta
- lähteiden käyttö erinomaistaYleisarvostelu
- teksti tyylillisesti erinomaista
- työn rakenne on selkeä ja johdonmukainen
- ulkoasu virheetön
- tutkielma osoittaa kypsää ja luovaa ajattelua, analyyttistä otetta - aitoa tutkijuutta
Työprosessi
- työprosessi korkeatasoinen, opiskelija motivoitunut
- itsenäinen vastuunotto työprosessista, omaehtoinen tutkijuus
- aktiivinen osallistuminen seminaarityöskentelyyn

Oppimateriaalit

Oheiskirjallisuus soveltuvin osin:

• Anttila, P. (2006). Tutkiva toiminta ja ilmaisu, teos, tekeminen. 2. uudistettu painos. Hamina: Akatiimi.


• Hirsjärvi, S., Remes, P., Sajavaara, P. & Sinivuori, E. (2009). Tutki ja kirjoita. 15. uudistettu painos. Helsinki: Tammi.


• Kananen, J. (2017). Laadullinen tutkimus pro graduna ja opinnäytetyönä. Jyväskylä: Jyväskylän ammattikorkeakoulu.


• Keiski, R., Hämäläinen, K., Karhunen, M., Löfström, E., Näreaho, S., Varantola, K., Spoof, S., Tarkiainen, T., Kaila, E. & Aittasalo, M. (2023). Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausepäilyjen käsitteleminen Suomessa. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan julkaisuja 2/2023. Helsinki: Tutkimuseettinen neuvottelukunta.


• Kohonen, I., Kuula-Luumi, A. & Spoof S. (2019). Ihmiseen kohdistuvan tutkimuksen eettiset periaatteet ja ihmistieteiden eettinen ennakkoarviointi Suomessa. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan julkaisuja 3/2019. Helsinki: Tutkimuseettinen neuvottelukunta.


• Leavy. P. (2014). The Oxford handbook of qualitative research. New York : Oxford University Press.


• Puusa, A., Juuti, P. & Aaltio, I. (2020). Laadullisen tutkimuksen näkökulmat ja menetelmät. Helsinki: Gaudeamus.


• Seppä. A. (2012). Kuvien tulkinta. Menetelmäopas kuvataiteen ja visuaalisen kulttuurin tulkitsijalle. Helsinki: Gaudeamus.


• Tuomi, J. & Sarajärvi, A. (2018). Laadullinen tutkimus ja sisällönanalyysi. Helsinki: Tammi.


• Vuori, J. (n.d.). Laadullisen tutkimuksen verkkokäsikirja. Tampere: Yhteskuntatieteellinen tietoarkisto. https://www.https://www.fsd.tuni.fi/fi/palvelut/menetelmaopetus/kvali/

Lisätiedot

Ajankohta: syksy–kevät
Kohderyhmä: 3. opintovuosi
Vastuuhenkilöt: Marjo Pernu ja Tea Tuiskuvaara
Pakollisuus: Pakollinen

Kandidaatintutkielma arvostellaan asteikolla 1-5. Tutkielma arvioidaan arvosanoilla välttävä = 1, tyydyttävä = 2, hyvä = 3, kiitettävä = 4 ja erinomainen = 5. Arvostelun tekee seminaarin vastuuopettaja.

Arviointikriteereissä kuvataan eri arvosanoille tyypilliset ja keskeiset piirteet. Kriteerit ovat luonteeltaan yleisiä, ja ne ovat sovellettavissa eri koulutusaloille. Kriteerejä voidaan täsmentää koulutusalan tarkentavilla kriteereillä.
Arvosanojen rajoilla erot voivat olla hyvin pieniä, jolloin tutkielman kokonaisvaikutelma ja työprosessi on ratkaiseva.

Toteutustavat

Seminaarit ja henkilökohtainen ohjaus (35 h), itsenäinen työskentely (181 h)

Kurssin rinnalla suoritetaan seuraavat kurssit:
TUTA0402V244 Tieteellinen tiedonhankinta (2op)
DAKA0001V24 Tutkimuskirjoittamisen perusteet (2op)

Tieteellinen tiedonhankinta -kurssin tavoitteena on ohjata opiskelija omaksumaan oman koulutusalansa tehokkaita tiedonhankinta- ja arviointitaitoja. Tämän vuoksi kurssi tulee suorittaa heti tutkimusprosessin alussa.
Tutkimuskirjoittamisen perusteet -kurssi tukee opiskelijaa tutkimusraportin suunnittelussa ja toteuttamisessa.

Suoritustavat

Aktiivinen osallistuminen seminaareihin (läsnäolovelvollisuus 90%), tutkimuksen ja tutkimusprosessin esittely ja opponointi, tutkimuksen toteutus oman pääaineen aihe- ja sisältöalueista sekä tutkimusraportin (suositeltu laajuus n. 10–15 sivua) laatiminen.

Tutkielman laatimisen jälkeen opiskelija suorittaa kypsyysnäytteen, jonka tulee osoittaa perehtyneisyyttä tutkimusalueeseen sekä hyvää äidinkielentaitoa. Tutkimusraportille tehdään lisäksi plagioinnin tarkistus.