Psychological Development in Adulthood (5cr)

Evaluation scale

H-5

Objective

Opintojakson suoritettuaan opiskelija osaa
- tarkastella aikuisuutta elämänvaiheena, peilaten omaa kokemusmaailmaansa aihealueen teorioihin
- analysoida, mikä tekee ihmisestä psyykkisesti aikuisen ja mitä ovat aikuisen kehityksen psykososiaaliset edellytykset
- pohtia aikuisiän kehityksen kysymyksiä ihmisen myönteisten mahdollisuuksien, voimavarojen ja kokemuslaatujen kannalta.

Execution methods

Opetusprofiilit: Luennot ja pienryhmätyöskentely lähiopintoina (LÄHI). Vaihtoehtona kirjallisuustentti (ETÄ 2).

Accomplishment methods

Lähiopetus tai kirjallisuustentti EXAMissa.

Content

Aikuisen psyykkinen kehitys erityisesti persoonallisuus- ja elämänkaariteorioiden näkökulmista syventyen muun muassa ajattelun kehitykseen ja oppimiseen. Keskiössä ovat myönteisen kehityksen psykologiset lähteet ja omien valintojen merkitys oman kehityksen kannalta. Kontaktiopinnot sisältävät pienryhmätyöskentelyä, jossa opiskelijat tarkastelevat omakohtaisesti aikuisen kehitystä muun muassa narratiivisia menetelmiä hyödyntäen.

Materials

Kirjatenttivaihtoehdossa tentitään seuraava kirjallisuus:

Martin & Bickhard (toim.) (2012/2014). The psychology of personhood: Philosophical, historical, social-developmental, and narrative perspectives. Cambridge: Cambridge University Press.

Ryan & Deci (2016 tai uudempi p.). Self-determination theory: Basic psychological needs in motivation, development, and wellness. New York: The Guilford Press. (ei lukuja 13-20)

Teaching methods

Vaihtoehtoina (1) lähiopetus (2) kirjallisuustentti tai (3) essee. Tarkemmat tiedot löytyvät kohdasta Toteutuksen valinnaiset suoritustavat.

Exam schedules

Tentti on suoritettavissa Examin aukioloaikoina.

Completion alternatives

(1) Lähiopetus (28 t) sisältää luentoja ja pienryhmätyöskentelyä. Lisäksi suoritustapa sisältää lyhyen esseen (n. 105 t.).
(2) Kirjatentissä tentitään Examissa kirjallisuus, jonka tiedot löytyvät kohdasta Oppimateriaali ja suositeltava kirjallisuus.
(3) Essee: ohjeet löytyvät Moodle-työtilasta viimeistään kurssin alkaessa.

Assessment criteria, satisfactory (1)

Hylätty (0): Opiskelija ei tunnista tai ymmärrä opintojakson keskeisiä käsitteitä. Argumentointi jää toteavaksi. Tehtävän ohjeistusta ei ole noudatettu tai siinä on merkittäviä puutteita, kuten liian lyhyt teksti tai liian vähän lähteitä.

Välttävä (1): Opiskelija tunnistaa opintojakson keskeisiä käsitteitä ja osoittaa aiheiden niukkaa ymmärtämistä. Argumentointi on pinnallista ja rakentuu lähdekirjallisuuden tai luentojen toteavan referoinnin ja omien perustelemattomien mielipiteiden varaan. Tehtävän muodollista ohjeistusta on kuitenkin pääpiirteissään noudatettu.

Tyydyttävä (2): Opiskelija tunnistaa opintojakson keskeisiä käsitteitä ja niiden välisiä yhteyksiä. Hän pystyy nimeämään ja tarkastelemaan aihealueen oleellisia kysymyksiä. Argumentointi on kuitenkin pääosin referoivaa tai luentoja toistavaa, eikä sisällä juurikaan omaa kriittistä pohdintaa.

Assessment criteria, good (3)

Hyvä (3): Opiskelija ymmärtää opintojakson keskeisten käsitteiden sisällöt ja niiden väliset yhteydet. Hän pystyy nimeämään ja tarkastelemaan aihealueen oleellisia kysymyksiä. Argumentointi sisältää myös omaa kriittistä pohdintaa. Laajemman kokonaiskuvan luominen, asioiden yhdistely tai tiedon soveltaminen on kuitenkin vähäistä tai toteavaa.

Kiitettävä (4): Opiskelija ymmärtää ja kykenee arvioimaan opintojakson keskeisiä käsitteitä ja niiden välisiä suhteita. Hän pystyy rakentamaan kokonaiskuvan aihealueen oleellisista kysymyksistä ja merkityksistä. Opiskelija osoittaa kriittisesti analysoivaa otetta aihealueen käsittelyssä. Argumentointi rakentuu oman pohdinnan ja lähdekirjallisuuden väliselle tieteelliselle dialogille, joka ei kuitenkaan kaikilta osin ole johdonmukaisen syvällistä tai moniulotteista.

Assessment criteria, excellent (5)

Erinomainen (5): Opiskelija ymmärtää ja kykenee arvioimaan opintojakson keskeisiä käsitteitä ja niiden välisiä suhteita. Hän pystyy rakentamaan perustellun kokonaiskuvan aihealueen oleellisista kysymyksistä ja merkityksistä. Opiskelija osoittaa syvällistä ja kriittisesti analysoivaa otetta aihealueen käsittelyssä. Argumentointi rakentuu oman kriittisen pohdinnan ja lähdekirjallisuuden väliselle tieteelliselle dialogille, joka on johdonmukaista, moniulotteista ja oivaltavaa.