Independent Research Work, Master's thesisLaajuus (30 cr)

Objective

Pro gradu -tutkielmallaan opiskelija osoittaa, että hän osaa
- ilmaista itseään selkeästi tieteellisesti sekä kykenee tuomaan esiin oman tieteenalansa asiantuntemusta, jolloin hän tuntee keskeiset tutkimussuunnat ja -menetelmät sekä niihin liittyvät teoreettiset lähtökohdat
- suunnitella ja toteuttaa tutkimusprosessin: perustella ja muotoilla tutkimusongelmansa, analysoida saatuja tuloksia ja ratkaista tieteenalansa ongelmia käyttäen sopivaa tutkimusmenetelmää, suhteuttaa tutkimustuloksiaan aiempiin tutkimuksiin ja tehdä teoreettisia ja käytännöllisiä johtopäätöksiä
- noudattaa tutkimuseettisiä periaatteita
- kirjoittaa tieteellisen tutkimusraportin

Content

Pro gradu -tutkielma on opintojen loppuvaiheeseen ajoittuva itsenäisesti laadittava opinnäytetyö, jota opiskelija työstää ohjatusti pro gradu -seminaareissa (KKAS3011 ja KKAS3012).
Pro gradu -tutkielma voidaan toteuttaa myös parityönä tai osana laajempaa tutkimusprojektia, jolloin kunkin kirjoittajan oma osuus tulee kyetä osoittamaan ja arvioimaan.
Opinnäytetyöhön kuuluu myös kypsyysnäytteen suorittaminen, joka tulee suorittaa ennen pro gradu-tutkielman lopullista hyväksymistä.

Assessment criteria, satisfactory (1)

APPROBATUR - Työ on vaatimaton ja suppea ja voi sisältää huomattavia asia- tai muotovirheitä.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Huonosti valittu ja heikosti perusteltu
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Pinnallinen ja epämääräinen
Aikaisemmat tutkimukset puuttuvat tai ovat sattumanvaraisia,
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Referoiva, sekava ja yhteys tutkimusongelmaan heikko; Lähdeaineisto pääasiassa oppikirjoja, komiteanmietintöjä ja epärelevantteja toisen käden lähteitä
Tutkimusongelma: Huonosti johdettu, pelkkä luettelo, jolla löyhä yhteys taustaan
Menetelmävalinnat ja metodit: Heikosti perusteltu ja valittu, ulkokohtaisesti sovellettu
Aineisto ja analyysin tulokset: Niukka, pintapuolinen, tulokset vain lueteltu, virheitä
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: Päätelmät tekemättä tai eivät perustu tutkielman aineistoon
Pohdinta: prosessi, tulokset, luotettavuus ja teoreettinen arviointi Prosessin, metodin, tulosten, luotettavuuden ja teoreettinen sekä oman roolin arviointi olematonta
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Jäsentely kehno, kielivirheitä paljon, välttävä asianhallinta

LUBENTER APPROBATUR - Työ on vaatimaton tai pinnallinen ja siinä on huomattavia puutteita.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Pinnallinen, löyhästi tieteenalaan liittyvä
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Liian suppea tai epärelevantti
Aikaisemmat tutkimukset: joitakin, yhteys tutkimustehtävään epäselvä
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Referoitu, ei selkeää yhteyttä tutkimusongelmaan; lähdeaineisto yksipuolinen, suppea tai turhan laaja epärelevanttien lähteiden takia
Tutkimusongelma: Esitetty luettelona, heikko yhteys taustaan ja teoriaan
Menetelmävalinnat ja metodit: Perusteluissa puutteita, käyttö horjuvaa
Aineisto ja analyysin tulokset: Yksipuolinen, kuvaus epäjohdon-mukaista
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset; Päätelmät puutteelliset, heikko yhteys teoriaan
Pohdinta: Prosessin, metodin, tuloksen, luotettavuuden ja oman roolin sekä teoreettinen arviointi heikko
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Jäsentelyssä parantamista, kielivirheitä, tyydyttävä asianhallinta

NON SINE LAUDE APPROBATUR - Työ on kunniallinen opinnäyte, mutta tieteellinen lähestymistapa on pinnallinen tai työ on muuten sisällöl-tään puutteellinen.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Tavanomainen, liittyy tieteenalaan
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Relevantti, mutta liian suppea tai laaja
Aikaisemmat tutkimukset: Useita, mutta ei kaikkia tärkeitä, yhteys tehtävään kuvattu
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Käsitteet määritelty, teoria esitelty, mutta löyhä yhteys tutkimusongelmaan; Lähdeaineiston määrä niukkaa ja laatu vaihtelee sekundaareista relevantteihin lähteisiin
Tutkimusongelma: Pää- ja alaongelmat esitetty, mutta loogisissa yhteyksissä parantamista
Menetelmävalinnat ja metodit: Perusteltu, kuvailtu riittävästi, mutta epäjohdonmukaisuutta toteutuksessa
Aineisto ja analyysin tulokset: Riittävä, vastattu tutkimusongelmiin, tulkinnassa parantamisen varaa
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: Johtopäätökset tehty, mutta empirian ja teorian yhteys osoitettu puutteellisesti
Pohdinta: Prosessin, metodin, tuloksen, luotettavuuden ja oman roolin sekä teoreettineb arviointi tehty, mutta niukkaa
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Jäsentely selkeä, vähän virheitä, siisti kirjoitusasu, hyvä asiahallinta

Assessment criteria, good (3)

CUM LAUDE APPROBATUR - Tavanomainen opinnäytetyö.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Tavanomainen, merkitys osoitettu
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Tutkittava ilmiö kontekstoitu
Aikaisemmat tutkimukset: Olennaiset, yhteys tutkimustehtävään perusteltu
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Käsitteet määritelty ja teoriat relevantteja; Lähdeaineisto relevanttia, myös vieraskielisiä lähteitä hyödynnetty onnistuneella tavalla
Tutkimusongelma: Pää- ja alaongelmat loogisia ja yhteydessä taustaan ja teoriaan
Menetelmävalinnat ja metodit: Perusteltu, yhteys ongelmanaset-teluun osoitettu ja onnistunut toteutus
Aineisto ja analyysin tulokset: Kattava, vastattu alaongelmiin johdonmukaisesti edeten
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: Vastattu pääongelmaan analyysin tulosten ja teorian perusteella; Kokonaisuudessaan tavanomaisen tutkimuksen kriteerit täyttyvät hyvin
Pohdinta: Prosessin, menetelmien ja tulosten yhteys osoitettu, luotettavuutta ja oma rooli arvioitu
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Jäsentely onnistunut, ei asiavirheitä, asiantuntevasti kirjoitettu

MAGNA CUM LAUDE APPROBATUR - Keskimääräistä parempi, syvempi tai laajempi tutkielma.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Tärkeä, kiinnostava ja uutta tietoa antava
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Tutkittava ilmiö kontekstoitu ja problematisoitu hyvin
Aikaisemmat tutkimukset: Kattava, oman tutkimuksen rele-
vanssi
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Käsitteet ja käsiteyhteydet osoitettu, teorioiden käyttö perusteltu hyvin; Lähdeaineisto koti- ja ulkomaista, osoitettu lähdekriittisen luku- ja kirjoitustaidon hallinta
Tutkimusongelma: Ongelmanasettelun teoreettinen ja empiirinen yhteys selkeä
Menetelmävalinnat ja metodit: Perusteltu monipuolisesti, osoitettu metodiset pulmat ja mahdollisuudet
Aineisto ja analyysin tulokset: Harkitun edustava, vastattu huolellisen analyysin ja oivaltavan tulkinnan perusteella
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: Päätelmät kuvattu empirian, teorian ja aikaisempien tutkimusten valossa
Pohdinta: Prosessin, menetelmien ja tulosten yhteys osoitettu oivallisesti, luotettavuutta ja oma rooli arvioitu kriittisesti; Kokonaisuudessaan ongelmanasettelu, lähestymistapa ja metodien käyttö innovatiivista, hyvin hallittua ja tulokset perusteltu tavanomaista paremmin
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Harkittu jäsentely, hyvin kirjoitettu, kiinnostava tutkimusraportti

Assessment criteria, excellent (5)

EXIMIA CUM LAUDE APPROBATUR - Aito tieteellinen tutkielma, joka on laadittu suhteellisen vaativasta aiheesta.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Vaativa, uutta tietoa edellyttävä, tieteenalan keskeisiin kysymyksiin liittyvä
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Ilmiön yhteiskunnallinen, käytännöllinen ja tieteenalakohtainen kontekstointi onnistunut hyvin
Aikaisemmat tutkimukset: Hyvin kattava, kriittisesti tarkasteleva, oman tutkimustehtävän tieteellisen merkityksen osoittava
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Käsitteet, käsite- ja teoriayhteydet sekä tieteelliset merkitykset problematisoitu ja rajattu hyvin; Painotus osuvassa kv-lähteiden käytössä, ongelmakohtien perustelu ja ajankohtaisuus
Tutkimusongelma: Ongelmanasettelu tehty luovalla, uutta tietoa ja tutkimusnäkökulmaa ennakoivalla tavalla
Menetelmävalinnat ja metodit: Perusteltu kriittisesti eri näkökulmista, itsenäinen tutkimusote, sovellettu menetelmiä luovasti
Aineisto ja analyysin tulokset: Tarkoin rajattu, uutta tieteellistä tietoa antavaa, problematisoitu ja tarkasteltu kriittisellä tavalla
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: Tutkimustulosten tärkeys osoitettu kriittisen teoriatarkastelun ja empiiristen tutkimusten valossa
Pohdinta: Diskussio, jossa suhteutettu tulokset, teoria, metodologia ja eettiset näkökohdat toisiinsa oivaltavalla tavalla; Kokonaisuudessaan teoreettis-metodologinen ote ja analyysien toteutus erinomaisen hallittua, tulosten tulkinta, johtopäätökset ja diskussio korkeatasoista
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Erinomainen, julkaisukelpoinen, hiukan muokkausta vaativa tutkimusraportti

LAUDATUR - Valmis tieteellinen työ. Poikkeuksellisen laadukas ja kypsä.
Aihe, johdanto ja tehtävä: Vaativa ja merkittävä, eksplikoitu myös lähitieteenalojen näkökulmista
Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen: Ilmiön yhteiskunnallinen, teoreettinen ja käytännöllinen kontekstointi erinomaista
Aikaisemmat tutkimukset: Ajankohtaisen tutkimuksen, tieteenalan erityiskysymykset ja oman tutkimustehtävän kriittinen suhteutus toisiinsa
Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys: Tieteenalan ja lähialojen käsitteistön ja teorioiden syvä tuntemus, teoreettista tietoa tuottavan tutkimusasetelman luonti; Kansainvälistä keskustelua problemati-soiva, perusteltuja ongelmia ja väittämiä esiintuova
Tutkimusongelma: Erinomaisesti fokusoitu, uutta teoriatietoa ja metodologista näkökulmaa ennakoiva kysymyksenasettelu
Menetelmävalinnat ja metodit: Lähestymistapojen, otteiden ja menetelmien kriittinen arviointi ja itsenäisen, innovoivan tutkimusotteen konstruointi
Aineisto ja analyysin tulokset: Uutta tieteellistä tietoa luovaa, osoittaa erinomaista metodista hallintaa ja kykyä tieteelliseen työhön
Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset: Teoreettisiin, metodologisiin ja käytännön sovelluksiin johtavaa tietoa, jonka merkitys osoitettu monipuolisen tarkastelun valossa
Pohdinta: Kriittinen diskussio, jossa punnittu tieteenalakohtaiset teoreettiset, metodologiset ja eettiset näkökohdat; Kokonaisuudessaan tutkimusote ja tulokset osoittavat itsenäisen tieteellisen ajattelun ja työtapojen syvällistä hallintaa ja kykyä osallistua tieteenalan kv-keskusteluun
Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus: Erinomainen, sellaisenaankin julkaisukelpoinen, korkeatasoinen tieteellinen raportti

Further information

Pro gradu -tutkielma arvioidaan 7-portaisella asteikolla. Opinnäytetyön tekijän on hyvä perehtyä etukäteen arviointikriteereihin ja tutkielman edetessä palata niihin tarpeen mukaan.
Tutkielman arvioinnissa tarkastajat kiinnittävät huomiota seuraaviin osa-alueisiin:
- Tehtävänasettelu ja sen johdonmukainen toteuttaminen: Aihe, johdanto ja tehtävä; Yhteiskunnallinen tausta ja ilmiön paikantaminen; Aikaisemmat tutkimukset; Käsitteet ja teoreettinen tulkintakehys; tutkimusongelma
- Tutkimuksen suorittaminen: Menetelmävalinnat ja metodit; Aineisto ja analyysin tulokset; Tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset; Pohdinta: prosessi, tulokset, luotettavuus ja eettinen arvio
- Muotoseikat: Rakenne, kieliasu ja kokonaisuus

Execution methods

Pro gradu -tutkielmansa kautta opiskelija syventyy tiettyyn aihepiiriin, kehittää osaamistaan tutkijana ja asiantuntijana sekä osoittaa osaamisensa oman alansa tiedeyhteisölle. Opinnäytetyötä tehdessään opiskelijan on osattava hakea itsenäisesti tietoa, arvioida sitä kriittisesti ja vertailla sitä muiden tietolähteiden kanssa sekä tuottaa tieteelliset kriteerit täyttävää tekstiä. Opiskelija soveltaa oppimaansa ja myös itse tuottaa uutta tietoa.

Accomplishment methods

Opinnäytetyön laatimisen tavoiteaika on yksi lukuvuosi ja sitä työstetään seminaarien aikana (KKAS3011 Pro gradu -seminaari I ja KKAS3012 Pro gradu -seminaari II). Mikäli tutkielman valmistuminen pitkittyy, suunnittelevat opiskelija ja ohjaaja yhdessä sopivan aikataulun opinnäytetyön loppuun saattamiseksi.