Maisteritutkielma (40op)

Osaamistavoitteet

Maisteritutkielman laadittuaan opiskelija:
- kykenee itsenäisesti oikeustieteellisen tutkimuksen tekemiseen
- hallitsee tiedonhankintaan ja oikeustieteellisten tutkimusmenetelmien käyttöön liittyvät perustaidot
- kykenee itsenäiseen argumentointiin ja oikeustieteellisten päätelmien tekemiseen
- osaa ilmaista tutkimustulokset kirjallisessa muodossa
- on perehtynyt syvällisesti tutkielman aihepiiriin.

Sisältö

Maisteritutkielman laatiminen työnohjaajan kanssa sovitusta aiheesta.

Jakso on osa OTM0014-kokonaisuutta, johon kuuluvat myös
- OTM0014 kypsyysnäyte
- TURNITIN.M Turnitin-tarkastus.

Esitietovaatimukset

Opiskelijaa suositellaan suorittamaan oikeustieteen tutkimusmenetelmiä ja teoreettista osaamista koskevat opintojaksot ennen tutkielmantekoa.

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

1 (välttävä)
- Tutkimustehtävä tavanomainen, puutteellisesti rajattu, aiheuttaa jäsentymättömyyttä tai määrittelyssä huomattavaa epäjohdonmukaisuutta.
- Menetelmällinen ja teoreettinen viitekehys suppea.
- Käsitteiden määrittely riittämätöntä
- Olettamukset ja hypoteesit jäävät epämääräisiksi ja niiden suhde kokonaisuuteen ei toimi.
- Vähän kirjallisuutta, mahdollisesti vain kotimaisia lähteitä.
- Lähdekritiikki puuttuu
- Aineiston muokkaamattomuus aiheuttaa esteitä analyysin teolle. Ongelmia analyysin ja teorian/metodien kohtaamisessa.
- Tutkimustulokset kyseenalaiset, yksinkertaiset tai puutteelliset.
- Ongelmia tutkimustehtävän täyttymisessä.
- Johtopäätökset puuttuvat tai eivät vastaa tutkimuksen tarkoitusta.
- Huomattavia epäjohdonmukaisuuksia
- Rakenne perustelematon
- Teksti kankeaa
- Muotoseikat ja ulkoasu viimeistelemätön
- Viitteiden käytössä puutteita.
- Kokonaisvaikutelma on keskeneräinen tai sen yhteys aiheeseen ohut.
- Opiskelijan motivaatio heikohko ja vastuunotto työprosessista ailahteleva
- Aikataulun venyminen vailla syytä.
- Osallistuminen seminaarityöskentelyyn vähäistä.

2 (tyydyttävä)
- Tutkimustehtävä jokseenkin tavanomainen, ongelmien määrittely suhteellisen selkeä, tarkastelukulma tavanomainen.
- Menetelmällinen ja teoreettinen viitekehys hieman jäsentymätön ja suppea.
- Käsitteet, hypoteesit ja olettamukset osittain selkeästi määritelty.
- Suhteellisen vähän relevanttia kirjallisuutta.
- Aito kriittinen ote jää puuttumaan.
- Lähteiden, aineiston ja tutkimustehtävän yhteensopivuudessa ongelmia.
- Lähteiden/aineiston käsittely osittain yksipuolista.
- Tutkimukselle asetetut kysymykset jäävät osin vastaamatta, tulkinnalliset mahdollisuudet osittain hyödyntämättä.
- Johtopäätökset jokseenkin yksinkertaiset.
- Teksti suhteellisen toimivaa, tyyli voi olla vaikeaselkoista.
- Työssä epäjohdonmukaisuuksia
- Rakenne ei aina perusteltu
- Opiskelijan itsenäinen panos suhteellisen vähäinen
- Viitteiden käytössä epäselvyyksiä.
- Työprosessissa vaikeuksia, motivaatio ja vastuunotto työprosessista ailahtelevaa
- Osallistuminen seminaarityöskentelyyn vaihtelevaa

Arviointikriteerit, hyvä (3)

3 (hyvä)
- Tutkimustehtävä suhteellisen kiinnostava ja tuore.
- Tutkimustehtävän määrittely toimiva ja rajaus tarkoituksenmukainen.
- Hyvä tutkimusmenetelmien ja teorian tuntemus
- Keskeinen käsitteistö ymmärretty
- Olettamukset ja hypoteesit linjassa tutkimustehtävän määrittelyn kanssa
- Lähdeaineisto jokseenkin kattava
- Lähteitä käytetty asiallisesti.
- Aineisto jokseenkin edustava.
- Yhteys analyysin ja teorian välillä.
- Tulosten tulkinta ja johtopäätökset ovat hyvää tasoa ja tutkimuskysymyksiin vastataan teoreettista / metodista viitekehystä hyödyntäen.
- Teksti jokseenkin sujuvaa, tyyli suhteellisen helppolukuista, kieli jokseenkin virheetöntä.
- Rakenne selkeä, työn ulkoasu siisti.
- Työ osoittaa hyvää tutkielmanteon tekniikan hallintaa.
- Työprosessi jokseenkin sujuva, opiskelijan motivaatio vaihteleva.
- Asiallinen osallistuminen seminaarityöskentelyyn.

4 (kiitettävä)
- Kiinnostava ja tuore tutkimustehtävä
- Aiheen rajaus perusteltu, tehtävän määrittely täsmällinen ja tarkastelukulma tarkoituksenmukainen.
- Vakuuttava menetelmällinen ja teoreettinen osaaminen
- Työn menetelmällinen ja teoreettinen lähtökohta toimiva
- Käsitteiden käyttö osaavaa
- Hyvin argumentoitua pohdintaa
- Lähteiden käyttö vakuuttavaa
- Kattava ja tarkoituksenmukainen aineisto, käsittely täsmällistä, yhteys teoriaan selkeä.
- Työssä tuotetaan uusia tuloksia.
- Tutkimuksen tavoitteet täyttyvät.
- Johtopäätökset selkeitä ja luovasti perusteltuja ja osoittavat hyvää kokonaisuuden hallintaa.
- Menetelmällinen ja teoreettinen tausta ja oman tutkimuksen osuus painottuvat hyvin.
- Teksti sujuvaa, tyylillisesti asiallista, kieli virheetöntä
- Rakenne selkeä ja johdonmukainen
- Ulkoasu viimeistelty.
- Tieteellinen ilmaisu hyvin artikuloitua ja vaikuttavaa tasoa.
- Tutkielma osoittaa luovaa ajattelua ja kykyä ymmärtävään omaan pohdintaan
- Työprosessi sujuva, opiskelija motivoitunut, vastuunotto työprosessista hyvä. Aktiivinen osallistuminen seminaarityöskentelyyn.

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

5 (erinomainen)
- Tutkimustehtävä haastava ja innovatiivinen
- Aiheen rajaus tarkoituksenmukainen
- Tehtävän määrittely täsmällinen ja hyvin perusteltu, tarkastelukulma tuore.
- Vahva menetelmällinen ja teoreettinen tuntemus
- Työn teoreettinen/metodinen lähtökohta perusteltu
- Syvällinen käsitteiden ymmärrys
- Kriittinen lähteiden käyttö
- Käsittely kattavaa, selkeä ja analyyttinen ote
- Kattava ja tarkoituksenmukainen aineisto
- Aineiston käsittely huolellista ja systemaattista, selkeä yhteys teoreettiseen viitekehykseen.
- Työssä tuotetaan uusia laadukkaita tuloksia.
- Tutkimuksen tavoitteet täyttyvät.
- Johtopäätökset osoittavat innovatiivisuutta ja asiantuntijuutta.
- Teksti sujuvaa, tyylillisesti erinomaista
- Rakenne selkeä ja johdonmukainen
- Ulkoasu miltei virheetön.
- Tutkielma osoittaa kypsää ja luovaa ajattelua, analyyttistä otetta - aitoa tutkijuutta.
- Tutkielma on käsittelyltään uusia näkökulmia avaava.
- Määrätietoinen työprosessi, opiskelija motivoitunut, itsenäinen vastuunotto työprosessista, omaehtoinen tutkijuus.
- Aktiivinen osallistuminen seminaarityöskentelyyn.

Arviointikriteeri, hyväksytty/hylätty

Tutkielman arviointiin yleisesti vaikuttavat seikat:
Tutkielman sisältö (tärkein)
- Kysymyksenasettelu ja tehtävän rajaus
- Kokonaisrakenne ja jäsentely
- Perustelujen syvällisyys
- Tutkielman tarjoama uusi tieto
- Tekstin yleinen taso, kiinteys, syvällisyys ja virheettömyys
- Tutkielmien arvostelu ei ole täysin yhteismitallista, vaan siinä otetaan huomioon aiheen vaikeusaste

Tutkielman tekotapa (tärkeä)
- Lähdemateriaalin määrä, valinta ja käyttö
- Oikeustieteellisten menetelmien käyttö
- Kirjoittamistapa ja lähdeviittaukset
- Liitesivujen ja liitteiden laatiminen

Tutkielman kieliasu (tietty perustaso on hyväksymisen edellytys)
- Kielenkäytön sujuvuus ja tyyli
- Hyvä asiasuomi

Tutkielman laajuus (vaikuttaa yleensä vain, jos poikkeaa 70 sivun suosituksesta)
- Selvä alipituus voi johtaa tutkielman hylkäämiseen
- Lievä alipituus voi laskea arvosanaa
- Ylipituus voi laskea arvosanaa silloin
- Ali- ja ylipituuden arviointi on aina suhteessa työn aiheen vaativuuteen

Tutkielman ulkoasu (vaikuttaa yleensä vain, jos siinä on selviä puutteita)
- Tekstin siisteys
- Kuvioiden ja taulukoiden käyttö, kun niitä on mukana

Oppimateriaalit

Oheislukemisto: Eco, Umberto (1989) Oppineisuuden osoittaminen: eli miten tutkielma tehdään Husa, Jaakko – Mutanen, Anu – Pohjalainen, Teuvo (2008) Kirjoitetaan juridiikkaa: ohjeita oikeustieteellisten kirjallisten töiden laatijoille Miettinen, Tarmo (2016) Oikeustieteellinen opinnäyte: artikkeleita oikeustieteellisten opinnäytteiden vaatimuksista, metodista ja arvostelusta Hirvonen, Ari (2011) Mitkä metodit? Opas oikeustieteen metodologiaan. http://hdl.handle.net/10138/225264

Lisätiedot

Maisteritutkielma arvioidaan arvosanalla 1-5/hylätty

Arvioinnissa noudatetaan alla ilmenevää maisteritutkielman arviointia koskevaa suositusta.

Suosituksen tarkoituksena on
- täsmentää tutkielman osaamistavoitteita ja kytkeä ne tutkielman arviointiin
- toimia työnohjauksessa ja pohjana tutkielman arvioinnissa
- kiinnittää opiskelijoiden huomio niihin seikkoihin, joihin arviointi perustuu
- turvata riittävän yhdenmukainen tutkielmien arvostelu tiedekunnan eri oppiaineissa ja siten parantaa opiskelijan oikeusturvaa

Suosituksen luonne:
- Ei sido arviointia: arviointi perustuu aina kokonaisharkintaan.
- Ei sisällä suoraan sovellettavia sääntöjä vaan mittapuut arvioinnille.
- Mittapuut vaikuttavat arvioinnissa vain yhteydessä toisiinsa. Niiden keskinäiset painoarvot voivat vaihdella eri tilanteissa huomattavastikin.

Ohjeita hyvästä tieteellisestä käytännöstä ja sen loukkauksista löytyy Tutkimuseettisen neuvottelukunnan verkkosivuilta.

Toteutustavat

Jakso toteutetaan ympäri vuoden opiskelijan itsenäisenä työskentelynä, jota tukee opettajan antama henkilökohtainen ja ryhmässä tapahtuva ohjaus.

Maisteritutkielman vaatimukset:
- Ohjepituus 70 tekstisivua (ei sisällä kansilehteä, tiivistelmää taikka sisällys- tai lähdeluetteloa)
- Kirjoitetaan noudattaen tieteenalan yleisiä kirjoitusohjeita ja opettajan seminaarissa antamia ohjeita.

Tutkielmanteon eteneminen on kuvattu OTM0014-kokonaisuudessa.

Suoritustavat

Jakso suoritetaan kirjoittamalla maisteritutkielma.
Jakso on saatavilla vain ilmoitetussa laajuudessa.
Jakson korvaaminen muilla opinnoilla ei ole mahdollista.